03.02.2019 00:30
Verschwörungstheorien und Analyse Gespräch mit Thierry Meyssan (1/3) - Für Thierry Meyssan sind heute in
Frankreich die internationalen Beziehungen von der demokratischen Debatte
ausgeschlossen - das ist die Lehre des "reservierten Bereichs des Präsidenten
der Republik“ -. Daher wird jede Analyse, die nicht im Einklang mit dem
offiziellen Diskurs ist, als "Verschwörung" bezeichnet werden. Es ist jedoch
genau die Rolle der wahren Journalisten, nicht die
Präsidentschaftswahl-Kommunikation zu übertragen, noch sie zu entschlüsseln,
sondern die Tatsachen zu suchen und sie zu analysieren. [Quelle:
voltairenet.org] JWD
Von Thierry Meyssan | Voltaire
Netzwerk | Damaskus (Syrien) | 02. Februar 2019
Bevor die NATO jegliche Untersuchung der
Attentate des 11. September 2001
als "Verschwörung" einstufte, galten Meyssans Fragen als legitim.
Hier, eine Übertragung des Nachrichtensenders LCI in 2002.
Frage / Éditions Demi-Lune :Zuallererst, Danke
Herr Meyssan für die Zustimmung zu diesem Gespräch, dessen Zweck ist, Ihren
Lesern und Anderen, die Konsistenz Ihrer redaktionellen Produktion zu erklären.
Nach der Veröffentlichung im Vorjahr von Sous nos yeux, schien uns die
Wiederauflage von L’Effroyable Imposture 2 Ihres bedeutenden aber leider
vergriffenen Buches wichtig; das ist seit Oktober letzten Jahres nun erledigt,
und Ihre letzten 3 Bücher sind in der Sammlung Résistances [Widerstand] jetzt
erhältlich. Die Internetbenutzer, die das Voltaire Netzwerk lesen, wissen um die
Bedeutung Ihrer Arbeit und ihrer erheblichen Tragweite, aber für die Anderen
sind Sie der "Polemiker" des 11. September und für Ihre Verleumder (d.h. die
Atlantik- Medien in ihrer Gesamtheit, oder genauer gesagt, die Herausgeber,
Redakteure und Editokraten), sind Sie ein gefährlicher "Verschwörer" , ja selbst
der "Papst der Verschwörungstheoretiker". Wie definieren Sie sich selbst?
Thierry Meyssan: Als Analyst der internationalen
Beziehungen. Ich komme aus der französischen politischen Welt. Ich war während
12 Jahren nationaler Parteisekretär einer Regierungspartei, der von Jean Moulin.
Wie er bin ich radikal republikanisch im Sinne von "dem öffentlichen Interesse
hingegeben". Deshalb habe ich nicht geschwiegen, als die Regierung von George W.
Bush ihre Version der Anschläge vom 11. September vorgelegt hat. Ich bin sofort
unter Druck gesetzt worden und ich habe mich geweigert, mich ihnen zu
unterwerfen. Zuerst hatte ich das Glück durch Präsident Chirac geschützt zu
werden, aber nach der Wahl von Nicolas Sarkozy, hat ein Staatsdienst den Auftrag
erhalten, mich zu beseitigen. Statt den Kopf zu senken, habe ich vorgezogen,
alles zu verlieren und ins Exil zu gehen. Nach ein paar Monaten habe ich
versucht die Macht zu verstehen, die ich beunruhigt habe. Ich habe die
Beziehungen, die ich mit Führern wie Venezuelas Präsident Hugo Chavez aufgebaut
hatte, weiter betrieben und habe neue mit anderen entwickelt, wie mit dem
iranischen Präsident Mahmoud Ahmadinedschad. Allmählich gewann ich Anerkennung
in der Fachwelt der ganzen Welt – bei Diplomaten, Militär und politischen
Entscheidungsträgern. Sicherlich gibt es viele bessere Experten als mich, aber
sie sind in den Regierungen und veröffentlichen ihre Arbeit nicht. Ich bin der
einzige der Regierungs-Erfahrung in verschiedenen Ländern gehabt hat und der in
der Presse vieler Länder geschrieben hat.
Frage:Es ist eine unheimliche Bösgläubigkeit,
wenn man diejenigen als "Verschwörungstheoretiker" abstempelt, die die
Richtigkeit der "offiziellen Version" dieser Attentate bezweifeln, welche
ausdrücklich behauptet, dass die terroristischen Anschläge gegen die Vereinigten
Staaten das Werk einer Verschwörung sind, für die die al-Kaida von bin Laden
zuständig ist! Ohne zu übertreiben können wir sagen, dass für die Medien, jeder
der nicht blind an die Geschichte einer kriminellen Verwaltung glaubt, die zwei
illegale Kriege geführt hat, die eine dauerhafte Inhaftierung und Folter
etabliert hat und die zwanghaft die ganze Weltgemeinschaft immer wieder belogen
hat, ein "Verschwörungstheoretiker" ist.
Thierry Meyssan: Schon früh bin ich nicht damit
einverstanden gewesen, so zu tun, als sei der Zusammensturz der Twin Towers
durch Flugzeuge verursacht worden, dass ein Flugzeug in das Pentagon gestürzt
wäre, dass Personen die nicht auf den Passagier-Listen eingeschrieben waren,
Flugzeuge entführt hätten und dass ein dritter Turm einfach aus Nachahmung
zusammengebrochen wäre. Das hat nichts zu tun mit dem, was die Wissenschaftler
vor dem 11. September die "Verschwörungstheorie" nannten, d.h. die
grundsätzliche Weigerung, dass Ereignisse einen Kurs nehmen könnten, der seiner
Weltanschauung widerspricht. Es ist der Wille, nicht rational, sondern
vernünftig zu bleiben, der mich veranlasst hat nachzudenken.
Frage:Aber mit dem Untertitel Ihres jüngsten
Buches Du 11 September à Donald Trump, scheinen Sie Ihren Feinden zuzustimmen,
die Sie gerne als Verschwörungstheoretiker präsentieren, der auf die Anschläge
vom 11. September fixiert ist... Dennoch ist es eine unbestreitbare Tatsache -
auch wenn man manchmal dazu neigt es zu vergessen -, dass diese Attentate "die
Welt verändert haben".
Thierry Meyssan: Alle Historiker sind sich einig,
dass der 11. September einen genauso wichtigen radikalen Wandel der
internationalen Politik verursacht hat, wie der Zerfall der Sowjetunion.
Frage:Wie auch immer, Sie bleiben für die
Meisten (Unterstützer wie Gegner) jener, der die globale Medienberichterstattung
des Zweifels an der Verantwortung dieser Ereignisse erlaubt hat, der sagte, dass
keine Boeing das Pentagon getroffen habe. Wir haben diesen Schock Satz des
ursprünglichen Verlegers in unsere Neuauflage von 11. September. Der inszenierte
Terrorismus nicht wieder aufgenommen, da es uns schien, dass es den allgemeinen
Zweck des Buches, welches doch weitaus allgemeiner und reicher war, völlig
überschattet hatte. In der Tat, seit März 2002, d.h. ein Jahr vor dem illegalen
Überfall durch die USA auf den Irak, haben Sie vorhergesagt, was geschehen wird,
von der Invasion des Irak bis zur Umsetzung dieses "Krieges ohne Ende". Das
Geringste, was man sagen kann, ist, dass dies nicht als Ihr Verdienst anerkannt
wurde...
Thierry Meyssan: Erstens war meine Arbeit in den
USA unbekannt, wo die Leute mehrere Jahre warteten, bevor sie die Fragen
stellten, die ich formuliert habe. Dann, unterscheiden wir doch zwei Dinge: die
Art und Weise, wie ich die Aufmerksamkeit der Weltöffentlichkeit auf die Lüge
der Bush-Administration gelenkt habe und das Studium, das ich von der imperialen
Regierung, die diese Verwaltung annahm, gemacht habe.
Das Flugzeug auf das Pentagon
war nicht das Thema meines Buches
Allen zu zeigen, dass kein Flugzeug in das Pentagon abgestürzt war, war ein
einfaches und nachprüfbares Mittel, um die Manipulation hervorzuheben, die die
Bush-Administration praktizierte. Aber es war nicht das Thema meines Buches. Das
Thema war die Einführung eines Überwachung- Systems in den Vereinigten Staaten,
des Patriot Act und die Weiterführung eines "endlosen Krieges" in den Worten von
Präsident Bush selbst. Ein Krieg, den wir seitdem vor unseren Augen haben.
Es fehlten mir eine Menge Elemente, die ich seitdem analysiert habe, aber ich
hatte zu der Zeit schon genug, um vorauszusehen was heute geschieht. Viele Leute
fühlten sich vor die Stirn gestoßen, nicht durch meine Argumentation, sondern
allein durch meine Schlussfolgerungen. Zum Beispiel hat mich „Le Monde“
beschuldigt, wegen meines "Anti-Amerikanismus", zu behaupten, dass Washington
Bagdad angreifen werde. Laut dieser Zeitung hatten die Vereinigten Staaten den
Irak schon unter Bush Sr. angegriffen und dass ich wegen meiner Fixierung
glaubte, sie würden es wieder tun. Da sie ihre früheren Anschuldigungen
vergessen hatte, wirft mir die gleiche Zeitung heute vor, pro-Trump zu sein,
also "pro-amerikanisch."
Vor allem, einige meiner Gegner haben absurde Schlussfolgerungen aus meiner
Arbeit gezogen, welche sie wahrscheinlich gar nicht gelesen hatten. Ihnen
zufolge, wollte ich nur die islamistische Bedrohung minimieren, indem ich die
Idee widerlegte, dass Al-Kaida diese Attentate entworfen habe. Dieses letzte
Buch Sous nos yeux zeigt aber genau das Gegenteil: Ich denke, man sollte die
Islamisten bekämpfen, für das, was sie tun und nicht für das was ihnen
fälschlicherweise zugeschrieben wird. Unter "Islamist" verstehe ich nicht die
Gläubigen des Islam, sondern die politische Ideologie der Bruderschaft der
muslimischen Brüder.
Frage:in der Tat scheint es, dass niemand
Präsident Bush ernst genommen habe, als er sagte, dass die Vereinigten Staaten
in einen "Krieg gegen den Terror" einsteigen würden, der im Gegensatz zu den
modernen Kriegen eine Generation oder länger dauern könnte. In der Tat, es
schien so verrückt, und doch, hier sind wir 17 Jahre später, in einer Welt, wo
Konflikte und Schlachten sich nur so ansammeln.
Thierry Meyssan: Wir wussten damals nichts von der
Arbeit von Admiral Arthur Cebrowski. Sicherlich hielt er schon Vorträge in allen
US-Militärakademien, aber seine Meinung wurde der Öffentlichkeit erst im Jahr
2003 in Vanity Fair vorgestellt, und erneut im Jahr 2004, durch ein Buch seines
Assistenten Thomas Barnett.
Die allgemeine Idee ist, dass sobald die Sowjetunion verschwunden, es keine
Freunde und Feinde mehr gibt, nur Leute, die bereit sein werden, mit den
Vereinigten Staaten Geschäfte zu machen oder nicht. Das Pentagon wird keine
Kriege mehr gegen Großmächte liefern, sondern eine mit der Globalisierung der
Finanzmärkte kompatible Weltordnung etablieren. Cebrowski teilt die Welt in zwei
Teile: auf der einen Seite die stabilen, mit der Weltwirtschaft verbundenen
Staaten, auf der anderen Seite alle anderen. Er beschließt, dass die Vereinigten
Staaten keine Ressourcen-Kriege mehr für sich selbst führen werden, sondern den
Zugang der globalisierten Länder zu Ressourcen der nicht globalisierten Zonen
kontrollieren würden. Dann fügte er hinzu, dass noch übrig bleibt, die
staatlichen Strukturen des weltweit nutzbaren Teils zu zerstören, damit er sich
nicht wehren kann.
Als ich die Arbeit von Barnett gelesen habe – der eine Pinzette benutzt, um zu
seinem Schluss zu kommen - habe ich es nicht für möglich gehalten. Es schien
grausam und zynisch. Als ich sie ein paar Jahre später wieder las, sah ich
beschrieben, was ich mit meinen eigenen Augen gesehen hatte: die Zerstörung des
Erweiterten Nahen Ostens.
Frage:In 11. September. Der inszenierte
Terrorismus erinnern Sie daran, dass der Sturz der Taliban und sogar die
Invasion Afghanistans, als eine Reaktion auf die Terroranschläge wie eine
Antwort auf die Attentate vorgestellt wurde, aber in Wirklichkeit schon zuvor
und vor diesen entworfen und vorbereitet worden war.
Thierry Meyssan: Jedermann hat bemerkt, dass der
tadschikische Anführer Ahmed Shah Massoud kurz vor den Anschlägen ermordet
wurde. Aber niemand hatte Zeit, "Warum?" zu fragen, weil die Angriffe bereits
die USA trafen; und dann griffen Washington und London Afghanistan an. In der
Tat gab es in den vorher vergangenen Monaten Verhandlungen in Berlin und Genf
die versagt hatten. Auf dem Heimweg hatte der Vertreter von Pakistan
angekündigt, dass sein Land sich für den Krieg in Afghanistan vorbereiten
müsste, der unvermeidlich würde. Washington und London haben ihre Truppen in der
Region gesammelt. Dann kam der 11. September, der eine akzeptable Begründung für
den Kolonialkrieg gegeben hat.
Frage:Auf die gleiche Weise zeigen die
öffentlichen Äußerungen von General Wesley Clark im März und Oktober 2007, über
die 7 Länder, die durch die USA angegriffen und zerstört werden sollen, dass
diese Liste am nächsten Morgen nach den Anschlägen aufgestellt wurde. Aber jedes
dieser Länder (Irak, Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und Iran) war schon
Objekt eines Krieges, eines Versuchs des Regimewechsels oder einer Invasion,
Bombardierung, Zerstörung, einer Teilung, Destabilisierung oder Embargo... Herr
Clark, ehemaliger Oberbefehlshaber der NATO, konnte durch die Medien nicht als
"Verschwörer" beschuldigt werden, seine Äußerungen wurden einfach verschwiegen
und nur alternative Websites haben davon gesprochen. Das heißt, sie werden immer
noch von der Öffentlichkeit ignoriert...
Aufnahme wo im Jahr 2006 zum ersten Mal, General Wesley Clark,
ehemaliger
NATO-Oberbefehlshaber, öffentlich über die
Pläne des Pentagon der kommenden
Jahre spricht.
Thierry Meyssan: Clark bezog sich auf eine
Diskussion im Pentagon kurz nach dem 11. September. Es ging darum, die Lehre von
Cebrowski im Erweiterten Nahen Osten umzusetzen. Auch er glaubte es nicht zu
dieser Zeit. Er auch verstand es nur nach der Tat.
Ich hatte schreckliche Dinge über General Clark geschrieben, als er Jugoslawien
bombardierte. Später entdeckte ich einen respektablen Mann, der in einem
beängstigenden System Karriere gemacht hatte. Er hat mir mein Leben im Jahr 2011
gerettet.
Frage:Außerdem, wenn ich dieses Video wieder ansehe, bin ich erstaunt über das,
was er ganz am Anfang (und am Ende sagt)! Er spricht buchstäblich von einem
politischen Staatsstreich, der kurz nach dem 11. September durch Mitglieder des PNAC stattfand. Das ist sehr nahe Ihrer Analyse, außer dass Sie denken, dass der
Staatsstreich der 11. September selbst ist...
Thierry Meyssan: General Clark dachte, sich an den US-Präsidentschaftswahlen zu
beteiligen. Er konnte sich daher nicht offen auszudrücken.
Frage:Seit 2002 gibt es Sie nicht mehr für die
Medien und Politiker in Frankreich... Sie wurden von der öffentlichen Diskussion
ausgesperrt. Wir werden später über die gefälschten Nachrichten sprechen. Ein
weiterer wichtiger in
11. September. Der inszenierte Terrorismus angesprochener Punkt, ist die
Rolle, die die Religion plötzlich in der (Geo-) Politik der USA nach dem 11.
September gespielt hat...
Thierry Meyssan: Nein. Ich existiere immer noch für die politischen
Entscheidungsträger in Frankreich. Die meisten von ihnen bekämpfen mich, aber
viele haben briefliche Beziehung mit mir.
Was die Rolle der Religion angeht, hat sie die politischen Ideologien des Kalten
Krieges ersetzt. Wir achten mehr auf die Rolle von Judentum und Islam, als auf
Buddhismus und Shintoismus, aber es sind alle diese Religionen, die heute als
Vektoren für die politischen Ambitionen dienen.
Sprechen wir nicht von Evangelikalen, die alle Entscheidungen des Likud im Namen
ihres Glaubens unterstützen, indem sie Passagen aus dem Alten Testament
zitieren, obwohl diese Themen in den Evangelien fehlen. Oder sogar von Muslimen,
die die Verbrechen von Daesch verurteilen, obwohl sie diese Organisation für
muslimisch halten.
Frage:Die Kontrolle der fossilen Energieressourcen hat eine wichtige Rolle bei
der Entscheidung gespielt, den Irak (dann Libyen und sogar Syrien) zu
überfallen. Die Bush / Cheney-Administration war damals überzeugt von der
Unmittelbarkeit des Peak Oil. Wesley Clark äußerte seine Meinung zu diesem
Thema, aber auch Alan Greenspan, der ehemalige Direktor der Federal Reserve
("Enthebung von Saddam Hussein war unbedingt nötig für das weltweite Angebot").
In Sous nos yeux erinnern Sie nicht ohne Ironie, dass der erste Name der
US-Invasion des Irak „Operation Iraqi Liberation“ war, aber wegen der so
enthüllenden Abkürzung, (OIL bedeutet Öl), wurde sie schnell umbenannt in
"Operation Iraqi Freedom". Doch in dem kollektiven Unbewussten der Journalisten,
wie für die Geschichte oder jedenfalls für die offizielle Erzählung, ist dieser
Krieg entweder das Resultat des falschen Urteils (oder Lügen) des Bush-Blair
Paares über die Massenvernichtungswaffen oder seine politische Blindheit "die
Demokratie in den Irak exportieren zu wollen".
Alan Greenspan, ehemaliger Vorstandsvorsitzender der Federal Reserve,
gibt zu,
dass die Massenvernichtungswaffen ein Vorwand für einen Krieg
gegen den Irak
waren. Er meint, wenn das Motiv auch woanders war,
war das Öl ein zentrales
Element.
Thierry Meyssan: Es ist nicht da, wo sich die Fehleinschätzungen befanden. Der
Irak-Krieg hat nichts zu tun mit den Begründungen, die er in der Öffentlichkeit
hervorgerufen hat. Und die Erinnerung die man davon hat, ist selbst verändert.
Die von Staatssekretär Colin Powell vor den Vereinten Nationen gegebenen Gründe,
waren nicht nur die angeblichen irakischen Massenvernichtungswaffen die die
Vereinigten Staaten direkt bedrohten, sondern auch die Verantwortung dieses
Landes in den Anschlägen vom 11. September. Diese Lüge ist in dem Gedächtnis
ausgerottet worden, sie gibt es nur mehr für den Afghanistan-Krieg.
Sicherlich haben die Kriege von Irak, Libyen und Syrien eine Öl-Komponente. Die
Bush-Administration war überzeugt, dass das Öl in sehr naher Zukunft, zwei oder
drei Jahren, fehlen würde. Diese Angst ist heute verflogen. Die
US-amerikanischen Politiker waren durch den Malthusianismus geblendet, den sie
selbst seit dem „Club of Rome“ lehren.
Aber diese Konflikte waren nicht Ressourcenkriege für die Vereinigten Staaten.
Außerdem, in dem Satz von Greenspan, den Sie zitieren, spricht er von der
Garantie der Weltversorgung, nicht von den Vereinigten Staaten oder sogar ihren
Verbündeten, wie Präsident Carter im Jahr 1979. Es handelt sich wirklich um die
Cebrowski-Doktrin der Kontrolle durch das Pentagon des Zugangs der reichen
Länder (China und Russland inbegriffen) zu natürlichen Ressourcen in dieser
Region der Welt.
Die Journalisten sind der
Klerus der dominierenden Religion
Frage:Aber ich meine, die kleine Welt der Medienleute und französischen
Politiker scheint zu vergessen (oder tut so als ob), dass dieser Krieg
völkerrechtswidrig war. Es ist einer der wichtigsten Gründe, die mich zur
Veröffentlichung von Les Guerres illégales de l’OTAN vom Historiker Daniele
Ganser gedrängt haben. Das Konzept des Völkerrechts wird einfach nie in den
französischen Medien behandelt (und das gilt auch für den Krieg gegen Libyen und
den in Syrien).
Thierry Meyssan: Es ist sehr schwierig für eine mit den Vereinigten Staaten
verbündete Regierung, die US-Kriege als illegale zu qualifizieren. Charles De
Gaulle hat es sich in seiner Rede von Phnom Penh geleistet, Jacques Chirac zog
vor, darauf hinzuweisen, dass Kriege "die schlimmsten Lösungen wären“.
Natürlich haben die meisten französischen Medien nicht die Fähigkeit, für sich
selbst zu denken. Außerdem sind ihre Journalisten nicht mehr Analysten, nur
Kommentatoren. In der Vergangenheit war "Journalist" kein Job, sondern ein Weg,
um einen Gedanken zu übertragen. Seit den 1980er Jahren haben die Medienchefs
"Schulen" des Journalismus erstellt. Ihre zukünftigen Mitarbeiter werden dort
geschult, um die Agentur-Depeschen zu behandeln, ohne sie in Frage zu stellen.
Diese Berufs-"Journalisten" sind eine homogene Kaste, die der Klerus der
dominierenden Religion wurde. Sie ignorieren viele Dinge, einschließlich des
Völkerrechts, obwohl es durch die Franzosen und die Russen geschaffen wurde. In
unserem Land haben wir einen drastischen Rückgang der geistigen Ebene der Eliten
erlebt; ein Prozess, der sich unter dem Einfluss der aktuellen Revolte umkehrt.
Jetzt debattieren Bürger wieder über unsere gemeinsamen Interessen. Sie
manifestieren eine politische Reife, die den Journalisten und unseren Führern
fehlt. Die Medien müssen wohl wieder, als Journalisten, fähige Leute
rekrutieren.
Dieses Problem ist in unserer Geschichte gängig. Die erste französische Zeitung,
La Gazette, im siebzehnten Jahrhundert, wurde im Auftrag von Kardinal Richelieu
von Theophrastus Renaudot geschrieben. Er war ein "professioneller Journalist".
Aber nur Figuren wie Voltaire, die die Verurteilung des Chevalier De La Barre
anprangerten oder Zola die von capitaine Dreyfus, sind in meinen Augen echte
Journalisten.
Frage:Naivität beiseite, man kann nur entsetzt sein, dass Bush, Cheney,
Rumsfeld und Blair nie für ihre Verbrechen zur Rechenschaft gezogen wurden; aber
was wirklich ein Skandal ist, dass Letzterer mit vollen Ehren auf dem nationalen
Radiosender empfangen wurde, wo er im November 2014 als "außergewöhnliche Gast
von Patrick Cohen“ vorgestellt wird. Es ist perfekt verabscheuungswürdig. Die
Entscheidungen dieses Mannes haben zum Tod von Hundert-Tausenden Personen
beigetragen!
Thierry Meyssan: Ich denke nicht, dass politische Verantwortliche für die
Verbrechen im Namen von Interessengruppen persönlich zu beschuldigen und zu
verurteilen, fair sei. Auf der anderen Seite denke ich, dass es notwendig ist,
die schmutzige Wäsche in der Öffentlichkeit zu waschen, aber, nicht diese oder
jene Persönlichkeit für die strukturellen Fehler verantwortlich zu machen.
Natürlich, sind Bush, Cheney und ihre Handlanger Verbrecher und ihre Opfer
können verlangen, dass sie verurteilt werden, aber das wird keine politische
Wirkung haben.
Für mich endete die Französische Revolution mit der Enthauptung des Königs.
Louis XVI hatte die Heimat verraten und verdiente die Schmach, aber er war nicht
verantwortlich für die vom alten Regime übernommenen Strukturen und hätte nicht
das Opfertier werden sollen. Es war die Position von Thomas Paine - Initiator
der Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten, der Mitglied der Konvention geworden
war -. Im Gegenteil, durch das Eintreten für den Tod des Königs, hielt
Robespierre die Transformation der französischen Gesellschaft auf und engagierte
sich für ein blutiges Rennen um die Macht.
Frage:Zur gleichen Zeit, in der Regel, werden all jene, die gegen die neuen
imperialistischen Kriege sind, als "Verschwörer" gebrandmarkt, als schädliche,
gefährliche Personen für die Gesellschaft, und von der öffentlichen Debatte
ausgeschlossen. Dies ist eine sehr außergewöhnliche Umkehrung der Realität!
Thierry Meyssan : Es ist weniger schmerzhaft als die Sowjets, die ihre Gegner in
psychiatrische Krankenhäuser schickten, aber es ist nicht anders.
(Fortsetzung folgt…)
Übersetzung: Horst Frohlich
Thierry Meyssan: Politischer Berater,
Präsident und Gründer des Réseau Voltaire und der Konferenz Axis for
Peace. Er veröffentlicht Analysen über ausländische Politik in der
arabischen, latein-amerikanischen und russischen Presse. Letztes, auf
Französisch veröffentlichte Werk: Sous nos yeux - Du 11-Septembre à
Donald Trump.
Dieser Beitrag ist unter Lizenz der Creative Commons
(CC BY-NC-ND)
Die Attentate des 11. September 2011 stellen den gründenden Mythos dar, mit
dem die Angelsachsen ihre militärische Hypertrophie gerechtfertigen. In einer
Welt, wo kein Staat versucht, sich mit ihnen zu messen, haben sie sich einen
erdachten und unsichtbaren Feind von unvergleichbarer Macht erfunden: den
Terrorismus. Es ist daher nicht möglich diese militärische, globale Herrschaft
zu bestreiten, ohne die offizielle Version der Attentate vom 11. September in
Frage zu stellen, und die Existenz selbst eines angeblichen islamischen
Weltkomplotts.
Durch Thierry Meyssan auf dieser Internetsite und seinen Werken begonnen, ist
die Bewegung für die Wahrheit über den 11. September heute von der Mehrheit der
öffentlichen weltweiten Meinung unterstützt.
Wie ein Garnknäuel, den man abhaspelt, beginnt die 11. September-Akte mit Fragen
über die Präsenz von Explosivstoffen in den Ruinen des World Trade Center und
über die Abwesenheit von Flugzeugteilen in jenen des Pentagon. Sie wird mit
Fragen fortgesetzt über die anderen, Al-Qaida zugesprochenen Attentate. Dann
wird man auf die Infragestellung der Anti-Terror-Gesetze stoßen und zur
Bestreitung der Legitimität der Kriege in Afghanistan und Irak kommen.
04.11.2018 18:00 9/11 - Das
Neue Pearl Harbor 11. September
"Die wahnwitzige Aneinanderreihung von kaum vorstellbaren "Zufällen" am 11.
September 2001, durchsetzt von hochgradigen Versäumnissen und offenkundigen
Vertuschungen", ist eine zutreffende Beschreibung dessen, was in dem
meisterlichen, mehr als fünfstündigen Dokumentarfilm von Massimo Mazzucco
untersucht wird. Ein dreiteiliges Video des vollständigen Films, mit deutschen
Untertitel, ist in meiner Veröffentlichung vom 13.10.2013 eingebunden und jetzt
mit dem in deutsch synchronisierten 1. Teil ergänzt. JWD
..weiterlesen
05.09.2018 02:00 Offener Brief an Präsident Trump
zu den Folgen des 11. September
Herr Präsident,
die Verbrechen des 11. September 2001 sind in Ihrem Land nie abgeurteilt worden.
Ich schreibe Ihnen als französischer Staatsbürger, der als erster die
Unstimmigkeiten der offiziellen Version angeprangert und die weltweite Debatte
zur Suche nach den wahren Schuldigen eröffnet hat... [Quelle:
voltairenet.org] JWD
..weiterlesen
02.04.2018 00:00 US-al-Qaida: Staatsterrorist USA Wieso arbeiten die USA trotz 9/11 mit al-Qaida zusammen? - Bei den Terroranschlägen vom 11. September 2001 in den USA kamen 3.000 Menschen
ums Leben. Die US-Regierung machte die Terrorgruppe al-Qaida für die Anschläge
verantwortlich, schränkte danach Bürgerrechte in den Vereinigten Staaten massiv
ein und begann den weltweiten „Krieg gegen den Terror“ sowie ein
Überwachungsprogramm gigantischen Ausmaßes. Dennoch arbeiteten die USA im
Syrienkrieg schon zehn Jahre später mit der al-Qaida zusammen. Wie kann das
sein? [Quelle:
free21.org] JWD
..weiterlesen
19.01.2018 23:00 9/11 - Feuer oder Sprengung?
Jede Dekade hat ihre geschichtlichen Sollbruchstellen. Die Sollbruchstelle des
21. Jahrhunderts ist der 11. September 2001. Die Terroranschläge an diesem Tag
wurden bis heute nicht wirklich geklärt, denn der offizielle Versuch, dies zu
tun, ist nicht das Papier wert, auf dem er gedruckt wurde... [Quelle:
KenFM via Youtube] JWD
..weiterlesen
25.03.2017 00:00 Im Gespräch mit Thierry Meyssan - Zum Buch "Sous nos yeux" (Vor unseren Augen)
Anlässlich der Veröffentlichung seines Buches "Sous nos
yeux. Du 11 septembre à Donald Trump“ [Vor unseren Augen. Vom 11. September bis
zu Donald Trump. Eine deutsche Übersetzung ist vorgesehen], gab Thierry Meyssan
ein Interview per Internet. [Quelle: voltairenet.org] JWD
..weiterlesen
15.09.2016 02:00 Vom 10. September 2001 bis
heute -
15 Jahre Verbrechen
Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten gedenken dem
15. Jahrestag des 11. September. Er ist für Thierry Meyssan eine Gelegenheit,
eine Bilanz der Politik von Washington seit diesem Datum zu ziehen; eine
besonders düstere Bilanz. Entweder oder: entweder die Version der Attentate vom
Weißen Haus ist authentisch, dann ist ihre Reaktion auf die Attentate besonders
kontraproduktiv; oder sie ist falsch, und in diesem Fall haben sie es geschafft
den Nahen und mittleren Osten zu plündern. [Quelle:
voltairenet.org] JWD
..weiterlesen